[an error occurred while processing this directive]

Открытое ПО в государственных органах: уроки зарубежного опыта

Открытое ПО в государственных органах: уроки зарубежного опытаВ последние годы по всему миру раздавались призывы и обещания, связанные с переходом государственных учреждений к использованию открытого ПО. Такой переход должен уменьшить зависимость от зарубежных поставщиков, улучшить контроль над инфраструктурой, обеспечить доступ к информации. Но чтобы перейти от громких заявлений к реальному применению свободных программ — особенно на пользовательских компьютерах — требуются тщательное планирование и серьёзные усилия.

Cтраницы:   1   2   следующая

Между тем, часть тех же проблем позволяет решить менее радикальный шаг — переход к открытым стандартам обмена информацией; его необходимость на данный момент практически общепризнана, но и в этом случае в реальности не всё гладко. Можно надеяться, что рассмотрение мирового опыта позволит России избежать как чрезмерной зависимости от закрытого ПО, так и распространённых проблем при переходе на открытое.

Государства приглядываются к открытости

У государственных служб всего мира — к которым относятся не только органы власти, но и, например, общедоступное образование — в последние годы всё больше причин оказать предпочтение свободному, или открытому, программному обеспечению. В его пользу  можно привести немало аргументов, таких, как независимость от зарубежных поставщиков и гарантированная доступность информации. Кроме того, распространение открытого ПО помогает снизить уровень компьютерного пиратства, что весьма важно, например, для Всемирной Торговой Организации (ВТО).

Эти аргументы не остались незамеченными. Различные государственные органы многих стран мира «приглядываются» к свободному ПО в течение последнего десятилетия.

Первыми общеизвестными инициативами стали переход Китая к применению Linux, начавшийся в конце 90-х годов, и попытка принятия в Перу закона, отдающего свободному ПО предпочтение при госзакупках (2002 г.) Если китайская программа проводится до сих пор, то в Перу, не в последнюю очередь благодаря действиям Microsoft, законопроект был отвергнут; серьёзно ослабленная версия, гарантирующая «нейтральное» рассмотрение свободных альтернатив, принята в 2005 г.

Сказать легче, чем сделать

В последние годы многие государства, а также отдельные ведомства и муниципалитеты, заявляли о предстоящем переходе на открытое ПО. Эти заявления активно подхватывались мировой прессой.

К сожалению, несколько реже можно услышать об успешных результатах такого перехода. После громкой декларации о намерениях инициатива вполне может «пропасть с радара» прессы, и остаётся только гадать, насколько успешным был объявленный процесс. С другой стороны, есть и внушительные победы — хотя и не всегда точно в объявленный ранее срок.

Переход на свободное ПО — далеко не всегда простая задача. Среди препятствий — привычка специалистов и пользователей к определённым закрытым решениям, отсутствие версий для открытой платформы тех или иных программ и т.п.

Успешно завершить проект и соблюсти заявленные первоначально сроки, похоже, удаётся далеко не всегда. Чтобы справиться с задачей, требуется как политическая воля, так и весьма тщательное планирование и грамотные технические решения.

Открытые стандарты: важная веха или половинчатое решение?

В последнее время, благодаря бурному развитию телекоммуникаций, вопрос о форматах обмена информацией приобрёл немалое значение — как рыночное, так и политическое. Стало практически общепринятым мнение о необходимости открытых стандартов. Вне зависимости от открытости или закрытости ПО, всё большую популярность приобретает использование строго определённых и задокументированных форматов для хранения и передачи информации.

В последнее время в поддержку открытых стандартов выступила даже компания Microsoft, хотя она предпочитает сама определять эти стандарты. Большую известность приобрела конкуренция стандартов на офисные документы — OpenDocument (ODF), созданного консорциумом OASIS на основе форматов OpenOffice.org, и OpenXML, разработаного Microsoft.

Применение открытых стандартов не решает всех проблем, связанных с закрытым ПО; оно ослабляет, но не уничтожает зависимость от поставщика, не отменяет вопросов информационной безопасности и т.д. Поэтому радикальным сторонникам «программной свободы» открытые стандарты могут казаться половинчатым решением. С другой стороны, применение таких стандартов как минимум позволяет избавиться от «дискриминации» открытого ПО; так, если обмен информацией между государственными органами и  гражданами построен на открытых стандартах, то как граждане, так и сами органы всегда смогут предпочесть использование свободных программ.

Открытые стандарты не связаны напрямую с открытым ПО; они поддерживаются как открытыми, так и закрытыми программами. Но применение открытых стандартов создаёт дополнительные возможности для открытого ПО.

Важность мирового опыта

Для государств (а также ведомств или муниципалитетов), которые только сейчас подходят к решениям в пользу свободного ПО, весьма полезным будет изучение мирового опыта. Как успехи, так и неудачи зарубежных коллег могут помочь построить правильную стратегию.

Мы вкратце приведём известную информацию о внедрении открытого ПО во многих странах мира. Для действительно подробного и полного исследования, однако, потребовались бы неопубликованные данные из множества государств.

Вернуться на главную страницу обзора

Версия для печати

Опубликовано в 2007 г.

Техноблог | Форумы | ТВ | Архив
Toolbar | КПК-версия | Подписка на новости  | RSS